Постанова Верховного Суду від 04.03.2026 р. у справі № 691/1136/24 — черговий сигнал роботодавцям: формальні догани не дорівнюють “систематичності”.
Суть спору
Працівницю звільнили за п. 3 ст. 40 КЗпП — нібито за систематичне невиконання обов’язків.
Підстави:
- дві догани;
- службові розслідування;
- конфлікти в колективі.
Що вирішив суд
Апеляція, а згодом і Верховний Суд підтримали працівницю:
- звільнення — незаконне;
- працівницю поновлено;
- стягнуто понад 114 тис. грн середнього заробітку.
Ключові висновки суду
Немає конкретики — немає підстав для звільнення.
У наказах не було чітко зазначено:
- які саме обов’язки порушено;
- у чому полягало порушення.
Загальні формулювання = програш у суді.
“Систематичність” треба доводити, а не декларувати
Сам факт наявності доган не означає систематичності.
Роботодавець має довести:
- Повторюваність порушень.
- Однаковий характер.
- Вину працівника.
Важливий нюанс: строк звернення до суду
Суд визнав поважною причину пропуску строку через лікування. Навіть короткий строк (1 місяць) може бути поновлений, якщо є підтвердження.
Практичний висновок для роботодавців
Найчастіша помилка: звільнення “на емоціях” + слабка документальна база.
Щоб звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП було законним, потрібно:
- чітка посадова інструкція (під підпис);
- конкретні факти порушень;
- належні докази;
- дотримання процедури (пояснення, строки, оформлення).
Висновок
Ця справа ще раз підтверджує: суди захищають працівника, якщо роботодавець формально підходить до дисциплінарних процедур. Ціна помилки — поновлення + виплата середнього заробітку за весь час спору.
Інспекція з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради